比索洛尔和胺碘酮治疗房颤比较

　　导读：目的观察、比较比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的疗效和不良反应。方法2001—2006年心内科门诊确诊为非瓣膜性心房颤动患者117例[男85例，女32例，年龄(65±15)岁]，随机分为比索洛尔组(A组)、胺碘酮组(B组)两组。分别应用比索洛尔(5~10mg／d，=61)和胺碘酮(200~400mg／d，一56)，治疗4周，疗效达到即可。未达到疗效者剂量加倍，再治疗4周即结束。观察疗效和不良反应。结果A组和B组转律率差异无统计学意义(18．0VS21．4％，P>O．05)。A组心室率控制率明显大于B组(62．3VS35．7，P(0．01)。A组治疗无效率明显低于B组(19．7VS42．9，P(0．01)。A组症状改善率明显高于B组(96．7vs35．7，P(0．01)。非心脏不良反应B组明显多于A组。结论比索洛尔优于胺碘酮，可作为治疗房颤的一线药物。

　　心房颤动(房颤)是最常见的慢性持续性心律失常，人群发生率是0．4～1．0，发生率随年龄而增加，8O岁以上老年人发生率高达9％。房颤也是脑卒中的独立危险因素，心房颤动患者脑卒中的发生率是0．5～12．0，不同亚组差异很大，年平均发生率是5J。心房颤动患者美国超过200万，中国超过800万]。房颤还会增加其他一些并发症，加速病情进展及增加病死率。房颤的危害确实很大，并随着人口的老龄化继续增大。起搏治疗、导管消融术和外科手术解决了小部分房颤的治疗问题，仍处于研究发展阶段，故药物治疗仍是房颤治疗的重要方法。本研究试图通过观察比较两种药物治疗房颤疗效，为临床治疗提供帮助。

　　1对象与方法

　　1．1对象研究对象为2001—2006年我院心内科门诊确诊为非瓣膜性心房颤动患者117例[男85例，女32例，年龄(65±15)岁]，临床检查排除瓣膜损害性心脏病，甲状腺功能亢进症等。

　　1．2方法

　　病例117例随机分为比索洛尔(博苏，北京四环制药有限公司)组(A组，5～10mg／d治疗，7l一61)，胺碘酮组(B组，200～400mg／d治疗，7l一56)。药物剂量以低剂量(比索洛尔为5mg，胺碘酮为200mg)开始治疗4周，疗效达到即可。未达到疗效者剂量加倍，再治疗4周即结束。疗效的判定以心电图检查转复为窦性节律或者控制心室率(房颤指南中心室率满意控制标准：静息时6O～8O次／min，中度活动后9O～115次／min)为准。依据I临床情况应用利尿剂、地高辛、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)、钙拮抗剂(CCB)、降糖药等。同时抗凝血治疗。

　　1．3统计学方法

　　数据以x-+s)表示，所有资料进行卡方检验，以Pdo．05为差异有统计学意义，P2结果

　　2．1入选患者一般临床特征

　　两组患者年龄、性别、身高、体质量和所患病种，房颤类型，同时应用药物如地高辛、ACEI、ARB、利尿剂、CCB等方面相比，差异无统计学意义(表1)。

　　2．2疗效比较

　　房颤患者经过治疗2～4周后，A组61例中11例转复为窦性心律，占18．0。B组56例中12例转复为窦性心律，占21．4。两组比较差异无统计学意义A组38例(占62．3)心室率得到控制，明显大于B组2O例(占35．79／5)。A组12例(占19．7)治疗无效，明显低于B组24例(占42．9)。

　　A组症状改善率96．7明显高于B组35．7(表2)。

　　2．3不良反应对比

　　两组在心动过缓、低血压、雷诺现象、哮喘、抑郁、弥漫性肺泡炎方面不良反应比较，差异无统计学意义。其他方面，主要为非心脏不良反应(甲状腺炎、甲状腺功能亢进症、突眼症等)B组明显多于A组(表3)。表3两组治疗药物主要不良反应比较注：A：比索洛尔；B：胺碘酮。与A组比较，a：P<0．o1。

　　3讨论

　　目前药物仍然是治疗房颤广泛采用的方法。控制心室率和转复并维持窦性心律是两种可供选择的策略。AFFIRM研究]人选65岁以上，最少有1项脑卒中或死亡危险因素的房颤病人4060例，病人随机分为心率控制组和转复为窦性心律组，同时应用抗凝药物，随访3年半，初级终点是总病死率。结果两组间总病死率和脑卒中率均无明显差异，进一步分析在老年人、无充血性心力衰竭和有冠心病的人群中，转复为窦性心律组病死率比心率控制组高，住院次数亦明显增加_5]。RACE研究与AFFIRM研究结果一致]。心率控制组和转复为窦性心律组的初级终点差别无显著性。高血压和女性病人心率控制比转复为窦性心律有益。这些研究提示房颤治疗的策略应选择控制心率和长期抗凝。目前，胺碘酮依然是治疗房颤的一线药物]。本研究观察了肾上腺素能B受体阻断剂比索洛尔和延长动作电位时间的Ⅳ类抗心律失常药胺碘酮转律和控制心室率的情况。在相同的基础治疗条件下，比索洛尔治疗心室率控制率明显高于胺碘酮，治疗无效率明显低于胺碘酮，比索洛尔治疗症状改善明显，说明比索洛尔治疗可以减慢心率，改善血流动力学效果强于胺碘酮。

　　房颤能否转复为窦性心律并予以维持，除病因能否纠正外，尚有房颤病程长短、心房内径大小等因素有关。本研究发现，在相同的基础治疗条件下，比索洛尔转复为窦性心律成功率与胺碘酮相比差异无统计学意义。另外，胺碘酮非心脏不良反应，如甲状腺炎，甲状腺功能亢进，突眼症等，明显多于比索洛尔。胺碘酮长期维持治疗的依从性可能较低。

　　总之，除两组转复为窦性心律成功率无差异外，比索洛尔治疗组心室率控制率、症状改善率明显高于B组。B组不良反应明显多于A组。胺碘酮在房颤防治中的作用和地位已经明确，这说明，像胺碘酮一样，比索洛尔可以作为房颤治疗的一线药物[7]。由于本研究例数较少，房颤药物治疗疗效的研究有待大规模、多中心循证医学研究验证。